汤森路透集团(ThomsonReuters Co.，TRI)周一（7月11日）宣布，以35.5亿美元现金出售其IP & Science（知识产权与科技）业务。Onex公司和霸菱亚洲已获得交易债券和股票的承诺。
这一消息在中国科研圈引发不少讨论，因为其出售的业务中包括和中国科研评价体系息息相关的SCI。
早在去年11月，汤森路透透露即将出售IP & Science（知识产权与科技）时，大家对“接盘侠”大致有几下几种猜测：被学术杂志出版商接手、一些发达国家的政府接手、大当家google接盘、被诸如Researchgate之类的学术社交网站接盘。但最后的买家Onex和霸菱亚洲却并非出版社、科研网站一类。
买家Onex Corp 是加拿大最大的控股公司之一，旗下业务包括电子制造、汽车制造、电子商务和远程通信等。而另一买家霸菱亚洲投资位于香港，早在上世纪就开始投资中国的 IT 业，目前管理 100 亿美元的基金，主要投资中国、印度和新加坡等东亚国家的企业。
一些人对SCI被出售后能否保持原有品质表示担忧。
事实上，SCI这几年备受诟病，其论文质量也大打折扣。
汤森路透的伟大之处在于它建立了一套全世界科学家都认可的科研评价规则，然而不少科研标准在中国被过度追捧，乃至被误读和异化。
上世纪80年代末，南京大学最先将SCI引入科研评价体系。此后，与职称评定、考核，科研经费等挂钩的措施让SCI迅速在国内走红。在过去的10年，SCI论文在我国逐渐成为一个非常重要、不可替代科研评价指标。
短短几年内，中国的SCI论文就超越了日本、英国和德国，仅次于美国。
（见下图）
2009～2013年TOP20国家/地区SCI论文数量增长率
中国工程院院士钟世镇曾痛批这种学术界的“大跃进”，并表示中国在SCI上发表的论文85%都是垃圾。北京大学的饶毅教授在其博客中称，“SCI在中国科学和教育界长成了一个畸胎瘤”。
许多西方学者对我国动辄成千上万元奖励SCI收录论文的现象感到难以理解，甚至戏称中国的SCI 为“Stupid Chinese Idea”（“愚蠢的中国概念”）。
.jpg)
此次汤森路透出售包括SCI在内的一系列业务，让不少中国学者再度讨论起中国科研评价体系。在多数学者看来，如果国内科研评价体制不变，SCI本身的变化其实没有太大影响。
观点
·时至目前，SCI等评价系统由于被误用，阻碍了科学进步，损害了科学本身, 受到越来越多的批评。SCI等可能没有进一步发展的空间, 甚至有没落的风险。汤森路透审时度势，股票即将下跌时，就及时高价处理掉啦。
·未来，科技评价标准应该更加科学化、精准化和多元化。例如，新的科研成果可能更多依赖同行评价，而应用性成果可能更看重专利和市场接受程度。
·近年来，全行业对于SCI评价体系讨论不断，并逐渐达成了共识。此次，大家有了一个重新审视SCI评价指标、科研评价标准，甚至人才培养和评价问题的“冷思考”机会。例如，如何客观看待SCI的价值，不盲目崇拜和蔑视；能否有自信、有能力建立中国完善的科研评价体系。
·只要未来接收方能保持SCI评价的中立性，那这个评价指标和体系还可以像原来一样继续运转。
·能否确保同行评议的真实性，比谁来经营SCI更重要。当前SCI出现很多撤稿事件，说明其管理存在一些问题。
新闻原文翻译
汤森路透35.5亿美元出售旗下知识产权和科学业务
汤森路透主席兼首席执行官Jim Smith：“很高兴宣布将汤森路透旗下知识产权和科学业务出售给加拿大Onex公司和霸菱亚洲投资有限公司，通过这次资产剥离，汤森路透将会更加专注于全球商业与政策管理交叉方面的业务。”
汤森路透集团(Thomson Reuters Co.，TRI)周一（7月11日）宣布，以35.5亿美元现金出售其IP & Science（知识产权与科技）业务。Onex公司和霸菱亚洲已获得交易债券和股票的承诺。
“知识产权和科学业务是一个高品质、定位清晰的多元化投资组合，通过渗透到人们生活中的产品和服务提供专有的、精心策划的内容的。” Onex总经理Kosty Gilis说，“我们非常高兴有这个机会收购汤森路透旗下知识产权和科学业务，也非常高兴拥有霸菱亚洲这样的合作伙伴，共同加强这方面的业务，希望在接下来的几年里共同促进业务增长。”
霸菱亚洲的创始人兼首席执行官Jean Eric Salata也对此次收购与合作表现出期待，还补充说“特别是在亚洲市场，我们看到了差异化的发展机会。在中国乃至整个亚洲地区，我们相信企业的前景是向知识驱动型经济体转变，继续强调研发的重要性。”
汤森路透计划用约10亿美元的出售所得来回购股票(是此前宣布的15亿美元股票回购计划的一部分)，以及偿还债务和对业务进行再投资。
（本文由世界杯小组晋级赛制 编译，转载请注明来源）
